蚌埠一处道路隔离桩成“伤人利器”？部门回应将展开调查

  10月7日，本是蚌埠市九年级学生孟天（化名）前往学校上学的日子，由于腿部被划伤异常行走，他在家人和同学的陪同下，被背进了教室。对于目前的遭遇，孟天的家长李睿（化名）表示，孩子的腿伤是被非机动车道上的隔离桩所伤，她从医院了解到，受伤的不止他们一家。

  10月8日上午，在蚌埠市陶山路北侧，李睿向大皖新闻记者介绍，10月5日早上，她骑着电瓶车送儿子孟天参加学校的兴趣活动，路过这里时发生意外。“当时我们是在非机动车道上行驶的，路过一个路口时，发现两侧均被安装上了圆柱体隔离桩，我小心翼翼地骑过去。”李睿介绍，进入第二处隔离桩后，儿子在后座突然发出了痛苦的，她立即停车检查，发现孩子右腿膝盖下方直接豁出了一个洞，整个伤口近4cm长，鲜血直流。她赶紧把儿子送到蚌埠二院，医生诊断为右侧下肢损伤，紧急缝了8针处理。

  李睿向大皖新闻记者表示，蚌埠二院急诊部医生得知患者是在陶山路被隔离桩被划伤后说到：“这样的一个东西不知道害了多少人了，最近就有多位类似市民来此就诊”。作为大学教师的她，事后专门又来到事发现场观察。她发现，这里的隔离桩设置非常简易，存在安全风险隐患，而这些隐患若无法及时处置，还将会发生类似的意外。

  “这么锋利的铁边，经过这里碰上就会破皮。”顺着李睿的指点，记者看到，有几处隔离桩顶部虽有水泥封堵，但都出现下坠，且桩子顶部有肉眼可见的锋利厚铁片，有的在灌注水泥后未平整圆滑，直接成了一把暴露外的“勾刀”，孟天右腿上的伤口即由此所致。

  蚌埠市陶山路是由燕山路转入至蚌埠二中的一条新开道路，大皖新闻记者注意到，平日里行驶车辆还不是很多，由于非机动车道上安装了多处隔离桩且间距较窄，半小时内只有2部电单车从此经过，更多的骑乘人员则是从路边的机动车道行驶，“绕”过隔离桩后再转入非机动车道。

  市民吴女士同样是一位九年级孩子的母亲，她对大皖新闻记者表示，这里的隔离桩看着就怕人，她路过此处一般都选择临时走机动车道。

  “作为交通安全设施，安装隔离桩是为保障市民交通安全，但对于此地的隔离桩现状，她没有办法接受。”李睿表示，连续两道桩子，间距很短且安全防护非常不到位，粗制滥造更是显而易见。究竟是‘安全护栏’，还是‘伤人利器’？以伤人隐患为代价来换取所谓的“防患于未然”，既无法成立，也不能为市民所接受。

  李睿认为，蚌埠市区各个路段的非机动车道大多设有此类隔离桩，类似的安全风险隐患是否都会存在？希望有关部门能够统一摸排并处理。

  就此事，蚌埠市禹会区法律援助中心曹舜主任介绍，道路设立隔离桩是有法律依据的，但必须规范设立。应当遵循依法管理、方便群众的原则，保障道路交互与通行有序、安全、畅通。根据国家标准《城市道路交互与通行设施设计规范》（GB50688-2011）规定，交通道路上的隔离桩的间距应为1.3m～1.5m，安装高度应高于车辆重心，一般为0.8～1.2m。隔离桩的样式和颜色应统一，并按照所在地区的市政设施管理条例进行设计。就该起事故，不足以否定隔离桩的现实作用，但客观上对骑行群体的确存有安全隐患。

  “可以观察到，新近安装的设施，每根隔离桩上几乎都留有和车辆发生碰撞或摩擦后的痕迹。包裹在桩柱上的反光贴纸，已显剐蹭后的斑驳。有关部门应以人为本，是否能将隔离桩的选材换成较为柔软、不伤人的材质。”曹舜主任认为，对频频致伤人员的违规隔离桩，具体施工方要承担民事赔偿相应的责任，且城市管理方也应切实履责。

  就当地隔离桩伤人一事，大皖新闻记者与当地交通管理部门和城市管理部门取得了联系，辖区交警部门在10月8日中午实地查勘现场后回复，安装隔离桩的初衷，应为防止机动车驶入非机动车道占道，而这处地段的安装由于是在非机动车道上，其管理范围属于行政执法局。蚌山区城管局有关人员回复，此处安装隔离桩并未进行报备，经过分析，应为道路实施工程单位或者辖区单位自行安装的，他们将会展开调查，做出相应处置。